viernes, 18 de enero de 2013

Viste Zeitgeist (sabías que el gobierno de EE.UU es quién lo promocionó)

El Movimiento Zeitgeist es un colectivo social global cuyo objetivo es GENERAR UN CAMBIO CULTURAL MASIVO EN EL SISTEMA DE VALORES IMPERANTE, que no reconoce naciones, gobiernos, razas, religiones, credos o clases, por considerarlos divisiones arbitrarias y contraproducentes para la equidad y unidad de la sociedad. Considera también que, como sociedad, debemos replantearnos sobre la validez, necesidad y relevancia de las instituciones de la actualidad, partiendo de que el sistema socioeconómico establecido es obsoleto e insostenible en el tiempo, propone un sistema alternativo y superador denominado Economía Basada en Recursos. Esto es el resultado de los entendimientos más actuales sobre la manera en que la ciencia, la naturaleza y la tecnología poseen las llaves de nuestro crecimiento como individuos y civilización, apartándonos de los sistemas de creencias adoctrinantes y dogmáticos, la política partidaria y el dinero, los cuales no han logrado más que dividir y someter a la sociedad. El movimiento reconoce que aún disponemos de los recursos y la comprensión tecnológico-científica necesarias para transformarnos en una sociedad de abundancia, sustentabilidad y eficiencia que permita a TODOS los individuos del mundo desarrollar su potencial humano al máximo de sus posibilidades.

¿Ahora es un movimento!?¿ De una película llena de entuertos se genera un movimiento?

¿Quién está detrás del "Movimientio"?

La falacia de la circularidad, es Zeitgeist (como dicen muchos intelectuales) un movimiento del estilo que pretende denunciar? Lo mismo que Al qaeda, creado por el mismo imperio que intenta denunciar, generando una ideología homogénea(al igual que el imperio), como todos los movimientos verdes que nos llegan desde las usinas de pensamiento de los países desarrollados. Con la intención de barrer con todas las idiosincrasias que nos hacen Ser, distintos a los demás.

miércoles, 16 de enero de 2013

María Kodama, la muy pequeña mediocre kodama

La prueba, aportada por María Kodama, es irrefutable. Aquí se lo ve al notable escritor, en un descanso de las sesiones de grabación de El lado oscuro de la luna, luego de tomarse un ácido con los muchachos y participar de una flor de orgía junto al staff de la banda. Resumiendo, Borges era del palo, señores…

Nunca, pero nunca vas a dejar de mencionar en una entrevista que Borges era Amante de pink floyd o etc, ¿es que tan poco interesante era Borges, que con tamaño personaje, no pueda existir una nota en la que su compañera de vida no repita ese dato ad absurdum?
Basta Kodama!, basta de querer conectar a las nuevas generaciones con Borges a partir de ese vinculo musical contemporáneo, no es necesario, todo lo que hacés es desprestigiarlo (no porque esos grupos sean descalificables). Contame María kodama (la pequeña kodama) algo más rico de Borges.
Mierda!, cómo desaprovechaste el tiempo a su lado.

—En realidad, nunca me he visto, por suerte, en la obligación de despedir a nadie. Pero no quiero molestarte y quiero, en cambio, que me cuentes también qué música prefería Borges.—Era muy ecléctico. Le gustaban Brahms, la milonga, los tangos de la guardia vieja, los negrospirituals. También, mucho, Los Beatles, los Rolling Stones y –aquí María vuelve a la placidez y se ríe–: ...y Pink Floyd. ¿Sabés por qué? Borges decía que le daba mucha fuerza.

sábado, 12 de enero de 2013

El silencio es la voz de Dios

¿Dónde se cuenta la historia de la muerte?, la historia de la muerte es el reverso de la historia de la vida.

aprender no es solamente razonar ni razonar es lo más importante en el aprender. las palabras siempre son menos de lo que intentan decir, porque lo que intentan decir siempre es mas (las desborda). son cúmulos de sensaciones que intentamos enlazar para dominar

filósofos, cartógrafos de tierras de leyenda

los ideales que proponen la paz del hombre en fórmulas universales son demasiado hijos de la ilustración y la omnipotencia de la razón

la dificultad para el político está en comprender las "realidades" que se generan en los distintos ámbitos sociales (lugares donde la gente se reúne real o virtualmente, se generan mundos con reglas intereses etc)

el espejo me devuelve no cómo soy, sino, cómo siento que soy

por qué caminamos hacia la no-explicación? es nuestra época? o es que no podemos dar cuenta del mundo que nos envuelve?

cuando uno resuelve silogismo no reflexiona sobre lo que es el silogismo, éso no es filosofía,

Soy lo posible

a veces pienso - y quizá sólo sea un signo de vanidad- que puedo llevarte a ese lugar libre de categorías, donde el pensar quede detrás. a su vez pienso que para alcanzar ése estado deben coincidir ciertos ingredientes totalmente arbitrarios, uno es lo que para mí signifique la libertad del otro y, que de la actitud compartida, no alcance a suponer que algún mal se desprenderá

las ideas o conceptos son la herramientas tecnológicas (o los artefactos, productos de esas tecnicas de saber) para ordenar el mundo, el problema es que son particulares (supongo) a hechos concretos que se podrían hacer símiles a otros pero nunca iguales, su función sería permitir la analogía para comprender el problema de nuestro aquí y ahora